- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בטוח לאומי-סניף תל-אביב נ' רפי שפירא ובנו בע"מ ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו |
35884-02-10
23.2.2010 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בטוח לאומי |
: 1. רפי שפירא ובנו בע"מ 2. הראל חב' לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 14.1.10 (כב' השופטת מיכל שריר) לפיה התקבלה בקשת המשיבות 1 ו-2 (הנתבעות) להורות לנפגע, שאינו בעל דין בתביעה, להשיב על שאלון אשר נשלח אליו.
המבקש הגיש כנגד המשיבות 1 ו-2 תביעת שיבוב בגין תגמולי נכות עבודה ששולמו וישולמו לנפגע שהינו עובד זר מרומניה, בגין תאונת עבודה (המשיבים 3 ו-4 הינם צדדים שלישיים בתובענה).
המשיבות 1 ו-2 שלחו למבקש שאלון שהופנה לנפגע, ומשלא נענו עתרו לבית המשפט להורות למבקש להעביר תצהיר תשובות לשאלון של הנפגע.
בהחלטתו נשוא הבר"ע קיבל בית משפט קמא את הבקשה בקובעו כי הנפגע מחוייב לשתף פעולה עם המבקש מכח חוק הביטוח הלאומי ומכח חובתו זו ניתן לחייב את הנפגע להשיב על השאלון, ועל המבקש לפעול להשגת המידע הנדרש.
בבר"ע טוען המבקש כי הבקשה למתן הצו למענה על שאלון הוגשה בבית משפט קמא באיחור רב בניגוד למועדים הקבועים בתקנות, וכי ע"פ התקנות ופסיקת בתי המשפט לא ניתן לשלוח שאלון לצד שאינו בעל דין ולא ניתן לחייבו להשיב על השאלון.
דין הבקשה להידחות וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיבות.
ספק בעיני אם החלטתו של בית משפט קמא עליה משיג המבקש הינה ממין ההחלטות לגביהן תינתן כיום רשות ערעור, זאת לנוכח סעיפים 1(1), (2) ו-(10) בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009.
ממילא אין ליתן רשות ערעור במקרה הנדון. מדובר בהחלטה דיונית הנוגעת לדרך ניהול המשפט, במהלכו השוטף של הדיון. שיקול הדעת הרחב למתן צו למענה על שאלון הוא עניין שבסדרי דין הנתון לערכאה המבררת היושבת על המדוכה וחזקה עליה שהיא מכירה היטב את הענין שלפניה. ככלל בית משפט של ערעור לא ייטה להתערב בו אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו: רע"א 1202/09 חזן נ' טפחות בנק למשכנתאות ישראל [פורסם בנבו] 25.3.09; תקנות 120(ב), 143(3) לתקנות סד"א).
במקרה הנדון מצוי ההליך בשלב קדם המשפט - ישיבת קד"מ נוספת נקבעה ליום 7.7.10 - והמבקש אף הגיש לפני מספר ימים לבית משפט קמא בקשות לתיקון כתב תביעתו ולהארכת מועד להגשת תצהירים מטעמו לרבות תצהיר הנפגע. המבקש לא הצביע על כל עוול שעלול להיגרם לו ושאין אפשרות לפצות עליו בהוצאות הולמות כתוצאה מהחלטה נשוא הבר"ע.
לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיבים. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' אדר תש"ע, 23 פברואר 2010. המזכירות תודיע לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
